Acerca de las identificaciones
Hemos recibido reclamos porque algunos usuarios están haciendo identificaciones incorrectas.
Por esta razón, le solicitamos a la comunidad el adoptar buenas prácticas para el uso de esta plataforma. De esta manera, recomendamos que al momento de efectuar una identificación, lo hagan estrictamente si están seguros o seguras de que se trata de esa especie. Si no es así, pueden identificarlo de todas maneras, pero únicamente hasta donde puedan asegurarlo.
Por ejemplo: si creen que una foto es un Hornero (Furnarius rufus) pero no están completamente seguros, pueden indicar que pertenece al género Furnarius, que es un furnárido (familia Furnariidae) o que se trata de un pájaro (orden Passeriformes), o incluso que se trata de un ave o de un animal. Pero es importante que esta identificación que marcan sea solamente si están seguros de la misma. Después, sobre esa identificación pueden seguir opinando otros usuarios que sí puedan estar seguros de que lo que afirman. Y así vamos construyendo de forma colectiva.
En caso de que no estén seguros o seguras de la especie, indicar el género y poner en los comentarios la especie que podría ser. Identificar una especie de forma "tentativa" sin estar seguros puede generar un problema.
De la misma forma, cuando otro usuario realiza identificaciones en observaciones propias, no debemos aceptarlas a menos que también estemos seguros de que esa identificación es correcta.
En algunos casos, el registro no será suficiente como para poder determinar la especie, y está bien que así sea. De todas formas, está previsto hacer una serie de materiales para poder optimizar la forma en que se efectúan los registros.
Recordemos que siempre va a ser preferible una especie que no se pueda identificar, a una que esté identificada erróneamente.
¿Por qué? El funcionamiento de la red iNaturalist se articula de la siguiente manera:
Cuando dos usuarios están de acuerdo con una identificación, esta pasa a tener un Grado de Investigación (GI). Esta observación pasa entonces a tener relevancia científica y se envía a un repositorio de datos abiertos de biodiversidad, el GBIF. Si alguien identifica una especie de forma errónea, porque la selecciona así sin estar seguro, y luego otro usuario acepta esa identificación porque confía en la autoridad del identificador, ese dato que puede estar mal pasa a tener un grado de investigación y se envía al GBIF. De esta forma, estamos contaminando el repositorio de datos con información que no es certera.
Si bien agradecemos a los más de 3500 identificadores en ArgentiNat, y esperamos multiplicar estos números en los próximos meses, solicitamos tener en cuenta estas recomendaciones a la hora de identificar compulsivamente. Reincidir en estas conductas puede derivar en la suspensión de cuentas. Recordemos que esta es una plataforma de ciencia ciudadana, donde colaboramos entre observadores e identificadores con el fin de generar conocimiento (y que las personas puedan acceder al patrimonio natural), y no una competencia.
Muchas gracias.
Usá ArgentiNat con app iNaturalist
Comentarios
Yo voy a empezar a poner en el pie de cada observación:
"Si usted no esta completamente seguro/a de la identificación, por favor, absténgase de identificar. Identifique hasta donde usted este seguro, por ej, orden, familia, tribu, genero, etc, y utilice el campo de comentarios para exponer su especie tentativa. Cuidemos la calidad del sitio.
—
If you are not completely sure about an identification, please refrain from doing it. Identify how far you are sure about the id, eg; order, family, tribe, genus, etc... and use the comment field to expose your tentative species. Let's take care of the quality of the site."
PD: Mi no hablar ingles muy mucho.
@lrubio7 @michelledelaloye @guille @roget @gmalonso
Están creando cientos de cuentas nuevas con fotos de perros, gatos o cualquier cosa sin que al menos yo, pueda entender el motivo.
Pero también de usuarios que confirman cualquier cosa sin siquiera mirar las imágenes.
A titulo de ejemplo...
https://www.argentinat.org/observations/40863517
Captura de pantalla por si modifican las confirmaciones.
https://drive.google.com/file/d/19pdRFiv5l-aajrKzqq6xkms2BBCMI3E7/view?usp=sharing
@r-a-p la explicación es que hace poco (¿ayer mismo?) se habló de Argentinat en TN, así que un montón de gente nueva se unió. Pero más que la gente nueva que sube cualquier cosa, lo que me molesta son los usuarios obsesionados con sumar identificaciones, que terminan confirmando cualquier cosa. Este señor Walter Prado es un claro ejemplo de eso, y el ejemplo que pasaste de él confirmando una mesa desenfocada como "Zenaida auriculata", es un ejemplo perfecto.
@roget, hay alguna forma de darle aunque sea un susto a esta gente? así te voy pasando una lista de usuarios a los que advertir, que si siguen identificando incorrectamente a lo pavote, se les va a suspender la cuenta temporalmente o algo del estilo. Porque la verdad que entorpecen y cansan demasiado.
@lrubio7 No Lucas... esto es más que un aluvión de nuevos usuarios interesados... es una especie de ataque a la plataforma, si mirás las fechas de prácticamente todas las fotos de esos usuarios no tienen EXIF y coincide en todos los casos fecha de publicación con la de creación.
Es mucho más que una casualidad.
Ultimo ejemplo... https://www.argentinat.org/observations/40912238
Al margen de usuarios locales como el de mi ejemplo anterior y que mencionaste, hay usuarios extranjeros como thebirdnerd con el cual me comuniqué hace un par de meses porque llega a hacer más de 1000 confirmaciones (no identificaciones) en un día. Me dijo que puede hacerlo porque el sistema lo permite y que si no me gusta podía bloquearlo, lo que hice desde ese momento.
Hola gente, yo creo que en algunos casos se puede directamente suspender si hay reincidencia. También creo que hay que ser un poco paciente, hay gente que recién empieza y no entienden bien la plataforma. Acá en Mendoza también coincidió que ayer largamos un proyecto para la cuarentena y lo difundimos por Facebook, por lo que hay varios nuevos.
Lo de las identificaciones sin corroborar bien es otro tema y la verdad es que me molesta de sobremanera! Me parece bien hacer una advertencia siempre que la persona en cuestión aporta observaciones. Si solo identifica (y mal) y no hace aporte alguno, yo sugiero que se suspenda en forma definitiva.
Por ciero @r-a-p, el último ejemplo que pusiste ya no existe, pero el de la paloma es genial.
Aproveché para bajarlo de "grado de Investigación", simplemente marcando que no hay evidencia de que es un organismo en "Evaluación de la calidad de datos" alcanza.
Lo que siempre se sugiere es enviarle mensajes a las personas que suben registros erroneos para que los cambien o borren su observacion ya que entiendo que no se pueden eliminar por curadores.
Aca claramente se ve un duelo de egos a veces por ver quien tiene mas identificaciones sin importar que este bien o no con tal.de figurar en algun podio. En este caso habria que preguntarle a @walterprado por que esta identificando un marmol borroso cual torcaza.
Los perros, gatos y humanos mal que nos pese están permitidos asi como los dibujos.
El registro que eliminaron que no pudiste ver @guille era una mujer hiperobesa flotando en malla dentro de una pileta
Bueno, en ese caso se hace una marca y se elimina el registro. Hay gente que se hace la graciosa, he visto muchas antes y parece que con la cuarentena la gente busca divertirse con algo.
Buenas noches gente. Me resulta curiosa la etiqueta acá, pues me parece que los curadores no tenemos competencias para bannear o amonestar a los usuarios... ¿o sí? (seguramente cuando aparezca Leonel nos aclare el panorama).
Sobre el tema del mármol-paloma, quizás es abuso del sistema de "Identificar", una opción que aparece en la que podés darle click a una casilla de verificación, sin tener que abrir la imagen entera. Quizás sepan a qué me refiero. Personalmente, nunca uso ese sistema para identificar, pues me gusta ver en detalle el sitio de observación, ver si tiene fecha cargada, otras fotos, etc. En mi caso, por un lado si no estoy segura no añado ID's; por el otro, para el caso de las mariposas, que se articula con un proyecto fuera de esta plataforma, casi siempre confirmo las ID's por una cuestión de que me quede el registro de que revisé esa observación y confirmé la ID. Es una manera de ir depurando registros, si se quiere (es probable que me vean confirmar una espejitos vista hace cuatro años, por poner un ejemplo).
Respecto a Walter, yo creo que se tiene que poder razonar antes que suspender; tiene 1278 observaciones de 247 especies, buena parte de las cuales corresponden a anfibios y reptiles, dado que es herpetólogo. Ha identificado muchos registros de herpetofauna, y me parece que no sería lo ideal bannear sin más sin dialogar. Para el caso de las otras personas... como dice Guille, hay gente que le gusta molestar. Por eso siempre hay administradores del sitio que marcan como spam o cosas del estilo ese tipo de cosas. Y es muy cierto que puede que el aluvión de nuevos usuarios probando la plataforma sea por lo que dice Lucas: por la propaganda de TN. La gente está en sus casas viendo cómo pasar el tiempo, ya sea de forma productiva, o no.
Quizás lo que me puede llegar a molestar de los confirmadores compulsivos de ID's, además de confirmar ID's erróneas, sea el nivel de spam de notificaciones. Me cuesta bastante ver notificaciones importantes (como cuando me etiquetan en una observación, o me ponen un comentario) en el medio de cientas de confirmaciones ocurridas en las últimas 24hs.
Vamos por partes porque esto se ramificó en varios temas muy diferentes. Aclaro que estos comentarios me gustaría hacerlos más en calidad de usuario de la red y participante de la comunidad que como administrador del sitio, sin desconocer este rol.
Lo que dice de forma muy ingeniosa @gmalonso debería ser la norma. Básicamente ese es el proceder que necesitamos para mantener una base de conocimiento sólida y ordenada. Por favor, no deberíamos tener que aclararlo para los usuarios que ya tienen muchos registros e identificaciones. Intentemos regirnos con ese criterio.
Como dice @lrubio7 ayer se recomendó el uso de la plataforma en una entrevista en TN y a partir de ese momento se registraron muchos usuarios nuevos. Lo que menciona @r-a-p de las cuentas nuevas de "perros y gatos" y lo del supuesto ataque es una opinión subjetiva, y personalmente me parece muy exagerada: desde la entrevista se subieron 2107 observaciones de las que sólo 106 han sido marcadas como observaciones casuales de mamíferos y muchos de ellos incluyen animales en zoológico o animales de corral. Así que lo primero es pedir objetividad y mesura a la hora de opinar, no sólo cuando identificamos, sino también en los comentarios, retomando lo que decía el punto anterior.
Por otra parte, me sumo a lo que dice @guille y propongo que consideremos que para muchas personas sin nociones básicas de historia natural (un atributo común) es difícil diferenciar entre especies silvestres y domesticadas: por esto un perro o una alegría del hogar no les serán muy diferentes de un cóndor o un molle. Hay que tener paciencia; es muy probable que muchas de las cuentas nuevas sólo prueben la plataforma con una foto de lo que tengan a mano y no vuelvan a usarla. Pero también es una oportunidad para que más gente conozca su patrimonio natural, que es uno de los propósitos principales tras la creación del portal para Argentina de iNat. Por otra parte, iNaturalist permite subir registros de especies domésticas , por lo que subir una foto de un perro no va en contra de las reglas de la plataforma, si bien hay varias razones por las que esto no se recomienda. Lo que pueden hacer quienes quieran mantener la comunidad libre de esos registros es marcar que el organismo registrado no es silvestre, y en lo posible dejar un comentario explicando por qué no es recomendable subir ese tipo de material. La comunidad se hace entre todos y todas.
Me hago cargo de que todavía no está hecha la traducción de la página donde deberían estar desglosadas estas cuestiones; sinceramente no tuve tiempo de traducirla, pero si alguien quiere colaborar en esto con gusto lo hablamos; de lo contrario me comprometo a terminarla durante la cuarentena. Pueden ver una versión en inglés aquí: https://www.inaturalist.org/pages/community+guidelines y si no comprenden ese idioma basta con pegarlo en la herramienta para traducir de Google: https://translate.google.com - allí van a encontrar las recomendaciones generales para relacionarse con la comunidad y por cierto, mi rol como administrador del portal de Argentina tiene más que ver con configurar el sitio y promover su uso (como por ejemplo, habilitar la traducción de páginas como esa) que andar retando a los usuarios, algo que preferiría evitar en la medida de lo posible. Por esa razón les quiero pedir que tratemos de resolverlo con las reglas que ofrece la herramienta y como adultos serios.
Dicho esto, les pido que vean la publicación de la torcaza: https://www.argentinat.org/observations/40863517 se pueden analizar varias cosas acá. En primer lugar se subió una foto de lo que parece ser una mesada. Esto no significa a priori que la persona hizo este registro con mala intención. Pudo haber visto una torcaza y errarle al seleccionar la foto y el registro en ese caso sería imposible de verificar y por lo tanto, casual. Sí cometió un error Walter al identificarlo correctamente, pues certificó un registro que no tiene forma de ser validado y así contaminó la base de datos de GBIF. También, aunque es improbable, podría ocurrir que alguien suba una foto de una torcaza, se valide ese registro y luego se cambie la foto. En fin, lo que recomiendo hacer es lo que hice: preguntarle a Walter respetuosamente por qué aceptó esa identificación. Todos podemos cometer errores y está bien y es esperable. En lo posible me gustaría tener que intervenir únicamente si esta conducta se repite de forma sistemática en algún usuario, y esta persona no da cuenta de su accionar de forma pública. Como mencioné en la publicación de más arriba, si estas conductas se repiten se puede suspender indefinidamente la cuenta del usuario.
También rescato lo que menciona @r-a-p acerca de la posibilidad de bloquear personas. Si no se bancan a alguien y su actividad en el sitio les irrita, simplemente bloqueen a ese usuario. Tengan en cuenta que sólo se pueden bloquear hasta tres cuentas sin excepción.
A decir verdad muchas veces lamentablemente comparto el diagnóstico de @gonsaro y por eso también decía más arriba: esto no es una competencia; de hecho, desde mi lugar no voy a hacer nada para promover nada cercano a la competencia sino por el contrario, lo que se busca es la colaboración. Cuando me aparece una notificación de que alguien volvió a identificar una foto de un chingolo, de hace 5 años, que ya tiene otras siete identificaciones idénticas encima.. y creo que no es otro que el de sumar identificaciones (aunque entiendo que muchos usuarios lo hacen como una forma de práctica). Es parte de las reglas del juego y está bien. Pero cuando están contaminando la calidad de la base de datos está mal y es un problema.
Para dejar en claro el tema de los curadores: no pueden suspender cuentas; de hecho ni yo mismo puedo hacerlo (aunque sí puedo solicitarlo). Los curadores no tienen permisos extraordinarios para casi ninguna otra cosa que no sea resolver cuestiones de taxonomía. Cuando se creó el nodo local apenas había un par de curadores de Argentina, y asigné algunos nuevos para agilizar estas cuestiones en base a su experiencia usando la plataforma y criterio a la hora de identificar: con criterio me refiero a lo que describe ahí @michelledelaloye, el cuidado que tiene a la hora de identificar. Creo que eso es lo que diferencia a alguien que va a curar contenido.
Espero haber sido claro. Sigamos construyendo.
Más sobre esto en: https://forum.inaturalist.org/t/overzealous-identification/5975/24
@roget danos tarea para traducir! en lo que podamos darte una mano, al menos de mi parte encantado.
De paso hacemos algo diferente en esta cuarentena.
Te sirve que te pasemos un listado de cosas que habría que arreglar? (detalles como "fructificacón" en fenología de plantas)
Participé de este hilo para informar de las situaciones que se estaban produciendo a partir de una catarata de nuevos usuarios y registros nuevos y de problemas con algunos usuarios que entorpecen el funcionamiento de los demás incluidos los Moderadores , dada la cantidad de notificaciones que recibían.
Mencioné el caso de un usuario extranjero que sólo le importa sumar Ids. a tal punto que está en el ranking de identificaciones de Argentina sin haber posteado un sólo registro del país.
Y también de usuarios que por el afán de sumar y sumar Ids. terminaron confirmando cualquier cosa y no sólo eso, sino que ni siquiera entraban a rectificarlas posteriormente.
Mis estadísticas personales indican
Cerca de 9.000 registros (la mayor cantidad de Argentina), con más de 1.100 especies confirmadas.
Unos 3.500 registros de Artrópodos con más de 500 especies.
Cerca de 4.500 registros de aves con casi 300 especies.
Con 30.000 identificaciones, entre las cuales se encuentran MILES de registros sin Id. alguna a los que intento al menos ingresar uno general (aves, insectos, plantas con flores, etc.), lo cual me fue recomendado y pedido por Curadores con años de experiencia y personal de Inat cuando consulté como podría colaborar.
Y que por cierto prácticamente nadie se encarga de realizar en Argentina, ya sea por desinterés o falta de tiempo, pero que impide a los conocedores llegar a dichos registros.
Soy de los muy pocos que busca e informa a los usuarios cada uno de los registros duplicados, triplicados, etc., que les explica como unificar las imágenes, que marca como Casuales los registros de macetas o mascotas, etc, etc.
Cientos y cientos de estos ejemplos los han visto los amigos y moderadores que conocen mi participación en Inat.
Que se comunica con los Moderadores cuando algo no cierra en un registro sobre todo de importancia para que no queden como tal.
Como se dice habitualmente, todos somos iguales ante la ley... pero que no es lo mismo que terminar todos en la misma bolsa.
En una plataforma de Ciencia Ciudadana con más de 100.000 identificadores, estimo que el 99% son entusiastas de la fotografía, de la aves e insectos, etc y muy pocos del total tenga conocimientos científicos como para estar en posición de "SUGERIR" una Id. de la manera que algunos pretenden.
Hace un par de días que decidí sólo continuar con ese tipo de Id. "huérfanas"
sin siquiera ocuparme de las publicaciones de amigos o conocidos con los que tengo relación tanto en Inat como fuera de la misma.
Lamentablemente sigue todo igual y parece que la "competencia" continúa por lo que dejaré de colaborar mientras se mantenga esta situación que cada día empeora y que lamentablemente no veo que tenga solución por parte del Staff de Argentinat.
Continuaré publicando mis imágenes para identificarlas con la gente que indudablemente sabe y también la que aprende al hacerlo y que intenta construir un sitio cada día mejor.
Me preocupa un poco que estoy recibiendo confirmaciones de ID's de plantas de alta montaña que nadie más me había confirmado (o sea, ahora tienen grado de investigación, y van a GBIF)... Además de ver ID's incorrectas confirmadas, como https://www.argentinat.org/observations/41251289
La verdad no sé qué hacer en ésta situación.
Cuando advertí lo que estaba sucediendo con determinados usuarios se agregaron varios comentarios al respecto.
Lo que menciona ahora @michelledelaloye es básicamente lo que encontré y analicé durante varios meses.
Usuarios como Isueza, un brasileño sin aportes personales que un principio, creí que era otro de los que tildan sistemáticamente para sumar identificaciones, pero que con el tiempo me di cuenta que corrige errores y aporta Ids. válidas.
En estos días que dejé de identificar y colaborar como lo venía haciendo, ha quedado muchas publicaciones sin identificación alguna, con duplicados, con errores de ubicación, etc. y con errores que nadie más detecta para intentar revertirlos.
Varios amigos se contactaron por mensaje privado para saber que había pasado por que no contaban ni veían mi participación.
El caso de Michelle se repite por cientos. Más de 600 identificaciones en unos pocos días como estas que menciona ella y que me tomé el trabajo de buscara título de ejemplo...
https://www.inaturalist.org/observations/41225621
https://www.inaturalist.org/observations/41225623
https://www.inaturalist.org/observations/41214659
https://www.inaturalist.org/observations/41214124
https://www.inaturalist.org/observations/41214658
https://www.inaturalist.org/observations/41213364
https://www.inaturalist.org/observations/41213363
https://www.inaturalist.org/observations/41208600
Todas confirmadas sin absolutamente ninguna certeza que sean realmente correctas y que además, en los casos que son corregidas por los mismos Curadores en muchos casos u otros usuarios, no son rectificadas posteriormente.
La metodología es la misma que la de la mesada desenfocada... tildar todos los registros de usuarios con al menos experiencia como Michelle, Trekman, etc, etc, etc.
No somos muchos los argentinos que participamos activamente dentro de la página y nos conocemos prácticamente todos.
La admiración y el aprecio que siento por @michelledelaloye , @guille y por supuesto @lrubio7 con el que colaboro y cuento desde hace más de un año para identificar mis bichos, corregir la Ids. erróneas de otros y aprender cada día un poco más.
También la participación de gente como Cesarmassi, que comparte sus conocimientos en plantas autóctonas y ni que hablar del invaluable aporte de Gustavoherrera que es el único con los conocimientos necesarios en el Orden Odonata como para tener una base de datos completa.
Y Typophyllum que con sus conocimientos en Orthoptera junto a Lucas pero con su especialización en Tettigoniidea y que al igual que Gustavo deberían ser Curadores por ser referentes indiscutibles.
Mi opinión es que los Curadores activos deberían comunicarse con las autoridades de Inaturalist para que se tomen medidas para que Argentinat funcione como todos esperamos y que con la sola participación de @roget no alcanza para lograrlo, una sola persona no puede controlar, moderar y detectar cosas como las mencionadas anteriormente.
Bueno... evidentemente Walter no entendió por las buenas, después que se lo contactó y explicó su situación hace casi una semana, sigue haciendo lo mismo. A mí me pasó lo mismo que a Michelle, hoy a la mañana derrepente tenía un montón de notificaciones de confirmaciones de WP, y revisando los registros nuevos veo que estuvo confirmando cosas sin seguridad de varios usuarios otra vez, y sin siquiera leer los comentarios previos! como se aprecia acá: https://www.inaturalist.org/observations/41142889#activity_comment_4293996
Tené en cuenta que nisiquiera roget puede borrar, ni modificar, ni suspender... sí o sí hay que contactar gente de más arriba dentro de Inat, cosa que, con todas las pruebas que hay ahora, estoy seguro de que ya estará planeando hacer, o haciendo.
Buenas, sin meterme en el tema de las IDs (en otro momento, no sé, ahora no). Para el caso de los nuevos usuarios, observaciones duplicadas, mensajes que no responden, etc. Tengan en cuenta que hoy en día (basandome en el uso de otras apps) que la mayoría de la navegación, promedio 80%, se hace desde el celular, o sea es de esperar que sea desde la aplicación de iNaturalist (la cual es una patada en la hu...), tampoco (que yo sepa) se pueden leer e intercambiar mensajes desde allí. Digo, contemplemos que en algunos casos nuevos pueda ser un mal manejo de la app, sin intención.
No es mi intención generar discordia entre los usuarios de la red, como dijo Ricardo, somos pocos y nos conocemos. Siempre pasa lo de confirmar identificaciones incorrectas, y va a seguir pasando. La idea es que disminuya lo más posible. Como dice Leonel en este post, hay que fomentar las buenas prácticas de iNat. También es cierto que a veces uno está convencido de que lo que ve es eso, hasta que viene otra persona y da evidencia de que no lo es. En ese caso, es importante volver sobre la observación y, o bien retirar la ID si no se está seguro, o estar de acuerdo con la nueva propuesta luego de revisar la evidencia. Yo misma he cometido algunas ID's equivocadas, creo que ninguno zafa de eso. Pero lo importante es siempre volver sobre esa observación, porque sino requiere al menos 4 o 5 personas revertir una mala identificación.
Estoy de acuerdo con lo que dice Gerónimo, los duplicados, "desconocido" y demases muchas veces son de nuevos usuarios que están aprendiendo a moverse en el sitio, más complicado aún si sólo entran desde la app.
Ahora bien, confirmar una Araucaria araucana es entendible, es una planta característica de la cordillera y no hay otra especie en la zona. Pero confirmar una planta sin observaciones previas en el país ni en todo iNat (https://www.argentinat.org/observations/41208602 ) me resulta un poco raro.
Si no estamos de acuerdo con la identificación de un usuario como en estos casos, se puede rechazar la misma y que vuelva a la que le dio uno originalmente. Otro paso a seguir con un identificador serial que no respeta advertencias es bloquearlo. Y si hay gente de la cual no queremos recibir notificaciones como el caso del identificador de anatidos, se los puede silenciar en el mismo lugar que nos permite bloquear usuarios
Agregar un comentario